A ansiedade sob a lente da ciência

CID-11 e DSM-5: Ferramentas de classificação da saúde mental (CID-11: 6B00-6B0Z).

A Classificação Internacional de Doenças (CID-11), da Organização Mundial da Saúde (OMS), e o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5), da American Psychiatric Association (APA), são os dois pilares globais que fornecem a linguagem padronizada para a saúde mental. A CID-11, de caráter internacional e estatístico, é essencial para o registro global de todas as doenças, incluindo os Transtornos Relacionados à Ansiedade ou ao Medo (códigos 6B00 a 6B0Z). O estudo de campo global, como o conduzido por Rebello et al., é fundamental para validar se essas diretrizes conseguem ser aplicadas de forma consistente por clínicos de diferentes culturas e contextos, garantindo um padrão de cuidado ético.

O corpo humano tem uma forma peculiar de nos alertar sobre o perigo, e é justamente essa resposta que chamamos de ansiedade — uma companheira que nos impulsiona à ação e à autoproteção. No entanto, quando essa vigilância se torna excessiva, persistente, e começa a roubar a nossa paz, ela cruza a linha tênue do que é adaptativo e se instala como um transtorno de ansiedade. A vida deixa de ser vivida no presente e se transforma em uma preocupação constante com o futuro. A prevalência ao longo da vida de transtornos de ansiedade varia de 12% (em países de baixa renda) a 18% (em países de alta renda), segundo o Global Burden of Disease 2019 (Steel et al., 2014; GBD 2019). Diante de tamanha gravidade e da persistente lacuna de tratamento (mais de 70% dos indivíduos não recebem tratamento adequado, com um atraso médio de até 14 anos para o início do cuidado), a precisão diagnóstica se torna um ato de cuidado essencial.

O artigo de Rebello, Keeley e colaboradores (2019) relata os resultados de um dos estudos de campo mais importantes da OMS, desenhado para avaliar a acurácia diagnóstica e a utilidade clínica das novas diretrizes da CID-11 para os Transtornos Relacionados à Ansiedade e ao Medo, em comparação com as diretrizes anteriores da CID-10.

O estudo envolveu 1.840 profissionais de saúde mental de diversas partes do mundo, utilizando vinhetas de casos padronizados. Este método, conhecido como estudo de caso-controle baseado em vinhetas, permite controlar sistematicamente as variáveis da descrição do caso para examinar a influência das diretrizes na tomada de decisão clínica. O objetivo era claro: garantir que as novas diretrizes da CID-11 fossem não apenas cientificamente sólidas, mas também aplicáveis de forma consistente por clínicos globais.

Os resultados do estudo de campo indicaram que a CID-11 se mostrou equivalente ou superior à CID-10 em termos de acurácia e utilidade clínica. Em termos práticos, isso significa que as novas diretrizes facilitam a tarefa do clínico.

Entre os pontos de destaque da CID-11, o estudo confirmou:

Embora a CID-11 tenha demonstrado excelente aplicabilidade, o estudo de campo também destacou áreas que exigiam refino e foco em programas de treinamento:

A Psicanálise, ao explorar o sentido do sintoma além da taxonomia, complementa esse rigor diagnóstico. Se na CID-11 o sintoma é cuidadosamente descrito e classificado, na Psicanálise ele é interrogado: De que perda ou desejo esse medo excessivo protege? A escuta analítica transforma o código (6B00-6B0Z) de apenas um mapa em uma paisagem complexa, garantindo que o sujeito seja acolhido para além da sua etiqueta diagnóstica. O estudo da OMS garante que estamos usando o melhor mapa disponível, elevando a esperança de reduzir a lacuna entre o início do transtorno e o tratamento adequado. Na prática, isso significa perguntar: 'Essa ansiedade impede o paciente de viver, ou apenas incomoda?'. A resposta define o diagnóstico — e o cuidado.

Angústia

Psicanálise